市場失靈了！

市場失靈了！
市場失靈而政府在面臨風暴海嘯之時，高等數學理論錦繡文章，全然派不上用場，政府的角色是一定要介入拯救銀行的，但是也遭遇了以經濟學界鼎鼎大名的芝加哥學派為首的教授群聯名抵制，所以了!
《紐約時報》撰文指出，經過20多年來的放鬆金融管制、“自由市場”實驗以及連接不斷的醜聞和危機，美國加強金融監管已是大勢所趨。許多專家認爲，無論最終誰當選美國總統，他都會著手進行相關改革。

→看今天全球貿易何處不是哀鴻遍野？

經濟學家對經濟情勢已全然失去掌握能力，石油價漲逾100美元，便悲觀的往上加碼，當經濟情勢急凍， 又悲觀的巨幅下修；所提的解決方案不外降息、擴大內需這些七十年前的老方法，非但在思想上沒有突破，在經濟政策上更繳了白卷。何以如此？

因為自二戰後的主 流經濟學皆以數理掛帥，當經濟學家的心力全數耗在高等數學理論，還有多少腦力可以用來思考真實世界的經濟問題？是以太平盛世，經濟學說可以增添盛世的光采，但面臨風暴時，這些錦繡文章，卻全派不上用場。更諷刺的是，諾貝爾經濟學獎自1969年頒發以來，七成的得主是美國人，但本次為害全球的金融海嘯卻來自美國，經濟學家未能止禍於未萌，又不能挽狂瀾於既倒，何其可悲！
( 哀經濟學家 *【工商小社論】2009-02-08 )
儘管美國國會兩黨0925就布希政府提出的7000億美元大規模金融援助計劃達成原則一致，但隨後在白宮舉行的由總統布希、兩黨總統候選人及國會領導人參加的有關緊急會議，卻沒有取得預期成果。
http://www.breakingnews.ie/archives/2008/0928/business/mhqlsneygbkf/
華盛頓09月28日電／記者胡芳，美國國會兩黨一周多來就布希政府提交的救市方案( bail out plan )提出修改意見，進行緊張辯論和磋商，於0928日就總額達7000億美元的救市方案的細節達成一致。這份方案有下列要點：

    1.7000億美元將分階段由國會授權使用。首次授權的2500億美元在方案得到國會批准付諸實施時，即可使用，另外1000億美元可以在總統認爲必要的時候使用，其餘的3500億美元則必須經國會審批後，才能使用。
    2.符合條件的資産，包括在2008年3月14日或這個日期之前發放或發行的住宅或商業抵押貸款及其相關金融工具，其他金融工具，可在通報國會並與美國聯邦儲備委員會協商的前提下，被包括進來。
    3.財政部擁有自行決定購買資産方式的權力。
    4.外國中央銀行或者外國政府所有的機構，不能參與此方案。
    5.政府將持有獲得政府救援金融公司的部分股份，以便納稅人能夠在這些公司重新站穩腳跟之後，分享它們的利潤。政府所購買不良資産少於１億美元的公司除外。
    6.如果獲得政府救援的金融公司最終倒閉，政府將是利益受到最大保護的投資者之一。
    7.國會創建一個擁有監督權的小組，財政部部長將定期向國會議員報告方案的進展情況。
    8.在財政部持有某家公司股份的情況下，該公司高級管理人員的薪水和福利水平將受到限制。
    9.在政府購買某家公司超過３億美元不良資産之後，受雇擔任該公司高級管理人員者不符合獲得“黃金降落傘”（在失去這份工作後獲得經濟上的豐厚保障）的條件。
    10.允許美聯儲從10月01日開始支付銀行儲備金利息，爲緩解信貸緊縮提供又一個手段。
    11.要求就“按市場計價法會計標準” 的影響進行研究。
    12.聯邦政府可以停止根據這份方案購買的住房貸款的喪失抵押品贖回權程式。
    13.除這份方案以外，財政部將考慮實行替代的保險計劃，即爲公司問題貸款提供保險，並獲得公司股份。
    14.如果這份方案實施５年後政府仍然虧損，財政部將擬訂計劃，對獲得政府救援的公司徵稅，以補償納稅人的損失。

http://faculty.chicagobooth.edu/john.cochrane/research/Papers/mortgage_protest.htm
要觀看美國救市方案的論戰
●反對bailout 方案

http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/10/02/john-cochrane-on-why-the-bailout-plan-would-be-a-disaster/
Professor John H. Cochrane ( 譯柯濁瀾 )writeTo the Speaker of the House of Representatives and the President pro tempore of the Senate,they say what?然而這絕對是笑話。

美國百餘經濟學家聯名叫停政府金融救援計劃

2008年9月23日，一些抗議者在美國紐約聯邦儲備銀行門外舉行集會，要求聯邦儲備委員會在挽救金融市場的同時救助無力還貸的購房者。當天上午，美國財政部長保爾森、聯邦儲備委員會主席伯南克和美國證券交易委員會主席考克斯在國會作證，敦促國會議員儘快批准總額達7000億美元的金融援救計劃。

<紐約0925電> 據彭博社報道，包括諾貝爾獲獎者在內的《166位經濟學家》0924日聯名致信美國國會領導人，反對匆忙通過布希政府提出的7000億美元金融業救援計劃。這些經濟學家在信中稱，政府救援計劃內容不明確且可能會在長期對市場産生負面影響，他們要求國會在對其具體內容進行更詳細的研究之前不要通過該計劃。他們指出，財政部長保爾森提出的計劃實際上是一種商業“補貼”，可能導致市場因果關係長期被倒置。諾貝爾1995年經濟學獎得主、芝加哥大學教授羅伯特·盧卡斯( Robert Emerson Lucas, Jr.)表示，國會不應倉促通過這一援救計劃，“（經濟）形勢也許告急，但還不是現在，目前只是金融層面的問題”。

    加州伯克萊大學經濟學教授戴維萊文認爲，目前討論中的計劃在結構上存在問題。他指出，目前（救援計劃）設計的結構把財政部放在了防禦第一線，而按理而言，在最前沿抵禦衝擊的應該是衆多過去可能購買風險資産的人。簽署這封聯名信件的專家來自經濟學各個領域，其中包括宏觀經濟學、微觀經濟學、行爲和資訊經濟學、博弈論等，其政治立場也各有不同。

●支持 bailout

9月23日，在美國華盛頓國會山，美國財政部長保爾森（Henry Paulson）和美聯儲主席伯南克在國會作證。保爾森和伯南克當日敦促國會儘快通過7000億美元的大規模救市方案。他們警告，美國經濟正面臨嚴峻挑戰，如果不能儘快通過該方案將産生非常嚴重後果。

○其他

By John Lippert, Friedman Would Be Roiled as Chicago Disciples Rue Repudiation,12 23, 2008
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=a3GVhIHGyWRM&refer=home
總而言之，美國政府是一定要出手的，不可能放任市場機能我行我素，．．小羅斯福的新政，畢竟不等於俄國計劃經濟或五千年的中國帝王文化，．。．

http://www.cfr.org
http://www.cfr.org/publication/19004/new_financial_deal.html?breadcrumb=%2Fissue%2F492%2Ffinancial_crises
http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/index.html

 川普要稅改，川普的思路與拉佛曲線的思維有那處不同?
工商時報社論，減稅救經濟的迷思，工商時報，2008/08/

26。
http://www.coolloud.org.tw/node/25755

知名經濟學家拉佛（Arthur Laffer）更以所謂Laffer曲線闡釋稅率與稅收間關係，主張政府若將稅率降到適當水準，稅收反可極大化，這也是所謂「供給面經濟學」的核心思維。

台灣租稅制度多年來一直受到詬病，工商鉅子及富豪享受過多租稅減免，薪資階層分毫所得都要繳稅，形成嚴重的不公平問題。馬政府上任後即依競選政見成立賦稅改革委員會，推動各項稅制改革。最近賦改會緊鑼密鼓召開會議期間，據知由某些工商界人士在背後策劃的一則以減稅救經濟為訴求的不具名廣告，在電視上密集播出，引起各方的矚目。工商界訴求大幅調降營所稅、遺贈稅等由來已久，打廣告爭取己身權益亦無可厚非，但是，不斷宣傳減稅可以救經濟，顯然悖離經濟的現實，對台灣是難以承受之重。

　從經濟理論的觀點，減稅與振興經濟間是否存在因果關係，必須作非常謹慎的邏輯推演與事實分析。根據凱因斯經濟理論，減稅是對抗景氣循環的一項政策工具；在經濟呈現衰退的時候，政府可以實施減稅來提振民間投資及消費，增加有效需求， 藉以維持就業及經濟成長。今年5月美國政府為因應次貸危機對景氣的衝擊，實施總額高達1千1百億美元的退稅措施，就是本於凱因斯的減稅政策思維。不過，這種從需求面著眼的景氣因應措施，是暫時性的減稅，與近來國內企業界訴求的長期性減稅措施，本質上完全不同。

訴求減稅者最常引用的1980年代美國雷根總統推動減稅政策的經驗。當年雷根為振興陷於長期衰退的美國經濟，心中早有定見要大幅改革稅率偏高的所得稅制。當時還有不少經濟學者為雷根減稅理念背書，強調稅率過高會影響投資及生產；知名經濟學家拉佛（Arthur Laffer）更以所謂Laffer曲線闡釋稅率與稅收間關係，主張政府若將稅率降到適當水準，稅收反可極大化，這也是所謂「供給面經濟學」的核心思維。雷根減稅理念因為符合企業利益而廣受支持，不僅美國率先立法大幅減稅，而且掀起各國減稅風潮，當時台灣也跟進改革綜合所得稅制，將最高稅率由60％大幅降到40％。儘管1980年代減稅思維蔚為風潮，但是雷根減稅政策未如預期為美國增加稅收，反而因為雷根政府大幅擴增支出而導致嚴重財政赤字，繼任雷根的布希總統也受到經濟衰退之累而未能連任；因雷根而竄紅的供給面經濟學亦大受打擊，被排除在主流經濟理論之外；由此可見減稅救經濟並沒有堅實的理論與實證基礎。

　部分工商界人士指出，台灣營所稅超過競爭對手甚多，以致影響投資意願及國際競爭力。事實上，亞洲競爭對手中，台灣25％營所稅稅率，較日本（40％）、中國大陸（33％）、南韓（27.4％）為低，僅高於新加坡（20％）及香港（17.5％）；若扣除每年約達新台幣1,200億元對企業的租稅減免，國內企業營所稅的實質稅率約僅10％，比任何國家都低。相對上，近年台灣經濟成長率及出口競爭力在亞洲排名均殿後，顯見企業稅負輕重與經濟的好壞並沒有絕對的關係。再比較間接稅稅率，國內油品的貨物稅及各種附加費，遠低於日本、新加坡、韓國、香港，因此，國內平均油品價格約僅及這些國家均價的三分之二。他如營業稅、貨物稅等負擔，台灣也都在平均值以下；並不存在大幅減稅的客觀條件。

　事實上，台灣亟需改革的是租稅公平問題，政府每年課徵的所得稅額中高達7成是由薪資階層所負擔，這是不公平的根源所在，也是影響社會和諧的不利因素。台積電董事長張忠謀多次呼籲有錢人應該多繳一點稅，是出於企業家對社會的責任與道德勇氣。坦白講，如果全面取消對企業及個人的租稅減免，政府每年可以增加1千多億元的稅收，將之平均用來調降薪資階層所得稅及企業營所稅，對普羅大眾及多數企業可以說是雙贏的做法。工商界不妨從這個角度著眼，用不著再唱減稅救經濟的高調了！